Недавно папа попросил закачать несколько фильмов "на мой вкус". Руководствуясь исключительно своим вкусом, я скачал хичкоковского "Зачарованного" и "11:14", соблазнившись отзывами о нём.

Думал, родителям не понравится, но это было единственное, что я захотел скачать. Ан нет! Мама сказала, что хочет пересмотреть "Зачарованного", ибо фильм классный, а она часть пропустила. А "11:14" так потряс папу, что он уже целые сутки возвращается к нему в обсуждениях. Это при том, что обычная папина реакция на просмотренный фильм: "А, дешевка!", или *сонно* "Сказка!".

Собсно, "Зачарованный" - саспенс про немного шизоидного типа, глюки которого рисовал Сальвадор Дали, отчего они еще более шизоидные и глюкозные. Красиво, интересно. Особый шарм ему придает музыка. Сейчас такую уже не услышишь в кино. Для любителей Хичкока и не только.

"11:14" - черноюморной триллер или черная комедия с элементами триллера. Фильм продуман до мелочей, в нём нет ни малейшей лишей детали. Даже самое неприметное ружьишко нет-нет, да и выстрелит посреди фильма. Сам фильм состоит из 5 небольших киноновелл, тесно переплетенных между собой, причём если из первой нихрена не понятно, что к чему и кто есть кто, то последующие постепенно раскрывают сюжетные ходы, и всё становится ясно в самом конце. Ощущение после просмотра: немного жутковато от мысли о том, какие мелочи приводят к трагедиям. Шикарный-с фильм.

Первые главы "Лезвия бритвы" по композиции напоминают популярный нынче сериал. В них врач Иван Гирин сталкивается с некоторыми экзотическими болезнями - психический паралич, водяной рак, волчанка, болезнь вильсона на нервной почве, - с которыми в той или иной мере справляется, или не справляется. И каждая глава сопровождается интересными медицинскими, или не совсем медицинскими, фактами.

Вот только советский Хаус совершенно отличается от популярного нынче героя. Конечно, он благороден, честен, смел, добр и разбирается в марксизме-ленинизме. Медицину оба хорошо зашаривают, правда. Однако, Гирин больше специализируется на психофизиологии, а Хаус - на волчанке:)

Хорошая книга, только Ефремов местами перебарщивает с интересными фактами.


Что, в волчанку будем играть?

Один из лучших мульфильмов всех времён. Мультик не лишен юмора и выражает моё личное отношение к Бэмби, которого я в детстве терпеть не мог(даже мама, когда читала этот ужас мне на ночь, сама не сумела осилить книгу из-за скучнейшего сюжета), но называть это лучшим мульфильмом... я б не называл)

В каком-то журнале я читал, что Бен Аффлек и Метт Дэймон аццки прославились за сценарий фильма про какого-то умного парня. Название фильма я не запомнил, что,однако, не помешало однажды на свояке сороковник заработать за этот факт. И вот в сетке нашел "Талантливого мистера Рипли", думая, что это тот самый фильм.

Давно я так над фильмом не переживал. Главный герой хоть и мудак, но настолько хитрожопый и талантливый, что за него невозможно не переживать. Вот тупо 2 часа очковал за какого-то урода, убивающего людей направо и налево. Интересно было смотреть за этим походом по лезвию бритвы, за искуссным обманом окружающих. За фильмец 5+.

И вот лишь недавно я зашарил, что нихренища этот фильме не тот, о котором думал. "Умница Уилл Хантинг" тот называется. Он понравился меньше, но тоже ничего. Хороший фильм.
И еще он показывает, что MIT настолько суров, что там даже уборщики разбираются в мат.анализе:)

В общем, кто еще не смотрел - рекомендую, фильмецы стоят 4 часов времени. А Деймону идут роли умных психованных типов:)

Книга написана в лучших традициях английского викторианского романа, фильм снят в лучших традициях американского коммерческого кино. Поэтому между двумя произведениями помимо общей сюжетной оболочки мало общего. Для себя фильм я трактовал как современное виденье столетней классики и, надо сказать, виденье весьма стильное и более мне близкое, чем оригинал.

В книге если герой хороший, то он идеальный. Если мужчина, то умный, благородный, смелый, сильный, добрый, если женщина, то красивая, целомудренная, верная до гроба и практически беззащитная перед лицом опасности(для защиты у неё есть мужчина). В фильме персонажи не такие однозначные.
Так, Люси - весьма распутная девушка, искусительница и соблазнительница, совершенно непохожая на невинную девочку из романа Стокера. Она весьма успешно играет с трёмя видными мужчинами, доктором Сьюардом, авантюристом Моррисом и Артуром Холмвудом, даёт каждому из них надежду на своё внимание, а потом у двоих отбирает. В книге же она искренне переживала из-за любви к ней Морриса и Сьюарда, которым не могла ответить взаимностью. И еще стокеровская Люси просто не могла рассматривать "Камасутру" - воспитание не позволило б:) Там ведь такие ужасы показаны.

При этом указанные мужчины сами не столь рыцарственны, как у Стокера. В книге нет и намёка на их разногласия между собой, в фильме же они то и дело грызутся из-за видной невесты. Они вспыльчивы, а Холмвуд в одной из сцен даже наставляет пистолет на Ван Хелсинга.

Собсно, сам профессор классный в обеих произведениях. Актёра как нельзя лучше подобрали - я почти Энтони Хопкинсом и представлял этого достойного голландца:) и без шестизарядного арбалета он достаточно крут. Хотя опять же: в книге он прям распинался галантностью в обществе девушек, здесь вел себя более самоуверенно и раскрепощенно, и крутыми фразами кидался, типа: "Я всего лишь отрезал ей голову и вбил кол в сердце. Да, думаю, ей было больно".

И о самом Дракуле. В книге я его разглядел лишь в первой части, потом он очень невыразительный, несолидный, как для сурового вампира. Короче, не главный герой, а лишь монстр для завязки сюжета. В фильме всё противоположно. Он интересен, он активен, он самодостаточен, он хитрожоп, он почти постоянно на виду, он стильный, он живучий. И еще история любви его к Мине Харкер понравилась - Коппола неплохой ход для увеличения эфирного времени Дракулы сделал) И избавились от него суровей, чем тупо нож в сердце вонзили.

Короче, это совершенно разные произведения, и сравнивать их нельзя:р

А ведь "Птицы" Дафны Дюморье и "Туман" Стивена Кинга очень похожи между собой.

Собсно, в чём суть.
В "Птицах" непонятно почему дофигища птиц в окрестностях небольшого городка начинают хуярить людей, причём организованно выслеживая их. Герои закрываются в большом доме, и еле выдерживают осаду огромной стаи. После чего, выйдя утром на улицу, обнаруживают тысячи пернатых тварей вокруг. Не долго думая, они садятся в машину и уезжают из адской купели. О том, что происходит во внешнем мире, известно лишь из короткого радиосообщения "к городу стягиваются войска".

В "Тумане" непонятно почему на небольшой городок падает густой-прегустой туман, скрывающий ужасных тварей, хуярящих людей. Группа жителей закрывается в супермаркете, где выдерживает осаду чудовищ. Несколько из них добираются к машине и уезжают. Оказывается, туман накрыл очень большую площадь, он кажется бесконечным. Остановившись на ночь в заброшенном отеле, герои принимают короткое радиосообщение, состоящее из единственного слова "Надежда". И опять нифига не понятно, есть что-то вне тумана, или всех людей уже зохавали.

Вот такая сравнительная характеристика.

Нынче фильмы ужасов пообмельчали. В Киеве с Мишей смотрели "Хостел" - тупо мясокровище, чисто на гадкости и выезжает. Зато более-менее присмотрелись "Зеркала". Но пост не о том.
Вот 5 фильмов, просмотренные мною в детстве, которые реально сильно повлияли на мой хрупкий детский умишко. Настолько сильно, что некоторые и сейчас вызывают мороз по коже.

1. "Похороны Сталина"
Мы приехали из гостей, и папа включил эту хрень. Как раз на эпизоде давки у мавзолея. После я долго не мог уснуть, вспотел, и мне всё виделись сцены из фильма: школьник с глобусом, испуганная собака, женщина с ребёнком...

2. "Птицы"
Сам фильм не показался страшным. Но после него долго снились плохие сны - в квартиру то и дело позалётывали стаи птиц, принимавшиеся терзать нас. Сейчас этот фильм у меня на диске записан, но мне ссыкотно смотреть - детское потрясение было слишком сильно.

3. "Демоны"
99%, что сейчас этот фильм вызвал бы лишь улыбку. Но в 6 лет это был шок. Первую часть дилогии я кое-как посмотрел, вторую не смог - на одном из моментов я чуть не обоссался и убежал в комнату. Там было безопасно - я накануне всё проверил. Первый фильм помню очень хорошо.

4. "Муха"
Только сегодня я осмелился пересмотреть этот фильм. Зарядил любимый дробовик и всунул диск в дисковод. Фильм очень суров, но скорее гадкий, чем страшный. Но в 10 лет ота пиздятина, которой стал главный герой, меня сильно пугала.

5."Оно"
Вернее, первая часть. Мы с Анькой смотрели её в комнате родителей, на маленьком чёрно-белом телевизоре. Этот показ был хитом целого лета - я долго его ждал и не разочаровался. После первой части было жутко, после второй - клонило на сон.

А я вот не согласен с этой фразой из "South Park" - последний Инди классный. Те же драйв, треш и угар, что и в прошлых сериях, которые я засмотрел до дыр в кадрах.
Хотя я долго опасался смотреть этот фильм - опыт показывает, что редкий сиквел переплюнет предыдущую серию. Тем более сиквел сиквела)) Насчет переплюна не скажу, но на уровне, на уровне: знакомая музыка, красивая природа, непрекращающаяся стрельба, неумеренные спецэффекты и особый, индианаджонсовский юмор.

А ещё перед просмотром я вспомнил чьи-то жалобы, что в фильме русских показали редкими пидарасами. "Так то ж русских!", - успокоил я себя. А главная отрицательная героиня с Украины, оказывается)В одной из сцен во вполне себе русском переводе она даже произнесла "Прощавайте, доктор Джонс!":)

Я доволен.

Где-то год назад Алиса рассказывала мне о каком-то фильме, где парень, нашедший некий оригинальный способ путешествовать во времени, всё пытается устроить свою жизнь и жизнь близких как лучше. Но в итоге получается что либо у него всё зашибись, а у друзей и девушки полная задница, либо наоборот, и с каждым разом эти различия стираются, приводя к общей заднице. И тогда он возвращается в утробу матери и там душит себя, и у всех остальных жизнь складывается как во сне.

Алиса сделала из этого фильма тот вывод, что самая крупная жертва обычно остается неизвестной.И сегодня, смотря "Эффект бабочки", я ждал момента, когда герой окажется у мамы в животе, чтобы убить себя, хотя не мог придумать, как же это произойдет. Этого не произошло, но он принес другую жертву - отказался от своей любви ради всеобщего блага. И кроме него об этом никто не знал.

Но это ладно. Насчет пресловутой судьбы. Я так понял из фильма, что человеку совершенно не дано сделать её такой, какой он хочет. Метания главного героя уже об этом говорят - что бы он ни делал, кто-то страдал. А всё потому, что ему не суждено было быть с любимой девушкой, а он пытался это изменить.

И еще одна из идей - не человек управляет обстоятельствами, а они - им. Там показаны несколько вариантов будущего одних и тех же людей, но с небольшими отличиями в начальных условиях. И эти варианты абсолютно не похожи друг на друга. Малейший поворот не туда, и человек уже не будет таким, каким был бы при иных обстоятельствах, он будет дружить и встречаться с другими людьми,у него будут другие вещи, мысли, взгляды.

Уважаемые френды-физтехи и жители ближнего Прифизтешья!

Вам надоело смотреть фильмы с маленьких мониторов, в жмущих наушниках и в унылых комнатах?! Конвеерная кинопродукция не доставляет удовольствия Вашим изысканным вкусам, а титров в новых фильмах вы ждете с большой надеждой?
Тогда этот пост - для Вас!

В киноклубе 4-ки очередной показ классики!
Когда этот фильм крутили в кинотеатрах, Вы были еще сосунками, либо даже не были еще в проекте!
Ваши родители не могли видеть церемонию вручения ему 5 Оскаров по причине Железного занавеса!
Впервые за много лет шедевр Милоша Формана на больших экранах! В уютном зале, в отличном качестве. Даже если Вы видели этот фильм, он стоит того, чтобы быть пересмотренным еще раз!

Мы ждем Вас, сегодня, 20.00, клуб 4-ки - "Пролетая над гнездом кукушки". Не пролетайте мимо!

На правах рекламы. Вход с собаками, цепными кошечками, гориллами и конвертами с сибирской язвой запрещен.

В разговоре по icq lord_xenon разнес в пух и прах "Адмирала" и дал еще ссылку на пост Гришковца на эту тему. Светило русскоязычного жж, несомненно, много правильного написал.
Так вот, во время просмотра меня самого позабавила суперменская выходка Колчака, уничтожившего одним выстрелом вражеский корабль(до самого момента выстрела я надеялся, что все будет не так банально). Еще - психическая беспатронная атака белогвардейцев(в "Чапаеве" это лучше и "психичней" показано, а в "Последнем самурае" - реалистичней, самураев просто разогнал один-единственный пулемет). Пропагандистское возвеличивание адмирала тоже сразу бросается в глаза(такой себе "Античапаев"), а примерно на трети просмотра я поймал себя на мысли, что можно взять любую историю любви и нанизать на нее некие исторические моменты фона повествования. Это все на поверхности, и выделить это можно почти в каждом современном фильме.
Включая "Адмирал" я искал отдыхающий фильм(в тайне надеясь на что-то вроде "Сибирского цирюльника") и нашел его, хотя тайные надежды и не оправдались. А в плане отдыхающего видео фильм этот просто отличный(см.пост ниже).

Просматривая "Адмирала" я приятно удивился, заметив в одном из эпизодов Ольгу Остроумову. И тут же подумал: "Жесть, что тут княгиня Долгорукая делает?". Причем что это Остроумова я после вспомнил. И так со многими актерами у меня, особенно русскими/советскими - яркие образы мне известнее самих актеров. Так, что Ивана Васильевича сыграл Яковлев я долго не знал - для меня он был и остается Иваном Васильевичем. Демьяненко - Шурик, Пуговкин - Якин, Андрей Панин - майор Мовенко(невероятное чмо из "Дня рождения Буржуя-2", как Каверина из "Бригады" я его плохо воспринимаю), Елена Корикова - бедная Настя, Виктор Вержбицкий - Николай I/Завулон, Безруков - Саша Белый. Ах, да, Нелли Уварова - Пушкарева (фуу, чудовище!) :)) Список можно продолжать. Причем часто сам актер кажется неинтересным, чтобы про него больше узнать - куда привлекательнее его образ, про который нередко и читаю после фильма(особенно если образ - исторический).

Что же до самого "Адмирала" - I'm full of impressions. И говорить "Я смотрел этот фильм только из-за Безрукова/Хабенского/красивой главной героини", как я слышал от некоторых, очень неправильно (хотя последнее еще может быть аргументом:)). Сюжет, постановка, спецэффекты - все 12 баллов. Оценил дежавюшный эпизод с падающим бокалом. А вообще концовка по многим параметрам напомнила концовку "Титаника". Тронула мое черствое эгоистичное сердце история любви Тимиревой и Колчака.

Чуть не забыл еще один образ: Хабенский - адмирал Колчак:)

Фух. Фильм необычайно суров. Сразу после его просмотра я предложил соседям снять недавно повешенное Аркадием зеркало. Так, на всякий случай. Вдруг однажды мы заметим на нем нестирающийся отпечаток человека, от которого осталось лишь отражение?


А еще вспомнился сериал, который я смотрел в детстве, и называвшийся в точности как и этот пост. Там рассказывалось о семье, переехавшей в старый дом, на чердаке которого было зловещее зеркало. И однажды главный герой, молодой парень, увидел там вместо своего отражения лицо незнакомой девушки, жившей ровно сто лет назад в этом же доме... Сериал о связи поколений, добрый и трогательный. Мне очень нравился.

Ружье: 2 человека;
Нож: 1 человек;
Автомобиль: 1 человек и 1 корова;
Молоток: 1 человек;
Бензопила: 5 человек.

В плане кол-ва трупов я ожидал большего от "Техасской резни бензопилой.Начало".В плане сюжета - меньшего.

После просмотра "Худеющего" Феянор учуял вкусный запах с кухни. Он не замедлил пойти туда.
На столе лежал пирог. Вишневый.
Со зловещей ухмылкой Феянор отрезал кусочек и понес сестре. Аня с недоверием посмотрела на него.
Она тоже смотрела этот фильм]:->

Продолжаю просмотр фильмов по Кингу. Очень понравилась "Давилка" - сценаристы превратили маленький и жутковатый рассказ в полнометражный триллер. В рассказе Давилка - это огромная машина для разглаживания одежды под паром, в которую вселился демон. И демон этот жаждет крови, отчего рядом с машиной происходят "несчастные случаи": то давилка зохавает прачку, то работница руку поранит о нее, то труба с паром вдруг оторвется, нанеся сильные ожоги тем, кто находился рядом...
В фильме образ демона расширили. Теперь он управлял всем городком через наиболее влиятельных граждан, приносивших ему кровавые жертвы. В основном этими жертвами были 16-летние девушки(почему 16, а, там, не 13-летние - у демона спросите). Девочек ложили на ленту давилки, и та хавала невинное тело, изрыгая жалкие останки и щедро брызжа вишневым соком в съемочные павильоны.
Рассказ закончился плохо и неопределенно. И я очень ждал как самый эффектный его момент (когда демон решил, что хватит играться с наглыми героями) будет воплощен в фильме. Однако герои благополучно уничтожили демономашину(думали, что уничтожили) и спаслись(думали, что спаслись). После чего... была не менее плохая и уж точно не более определенная концовка.
И концовка фильма (уже в третий раз - после "Тумана" и "Тайного окна") мне понравилась больше, чем конец рассказа. Она ясно показала неистребимость зла и передачу его по "наследственной" линии.
Фильм - 4+.

Мой сосед Артем, которого трудно пронять всякими ужастиками, однажды очень тепло отозвался о фильме "Кладбище домашних животных". Вот теперь тепло отозвусь о нем и я)
Несмотря на то, что фильм принадлежит к жанру ужасов, в нем есть моменты, заставляющие внутренне напрячься - а что ж будет дальше?! Хоть и знаешь уже из книги, что за резня там будет дальше.
Самым страшным моментом этого кина, конечно, является эпизод, когда маленький Гадж бежит на дорогу, по которой несется грузовик. Со всеми вытекающими последствиями. В книге таких жутких моментов было больше.
Дочитал я ее около 2 ночи, и, наверное, темнота обострила восприятие, но концовка, когда "воскресшая" Речел зашла в дом, сказав "Милый, я дома...", показалась необыкновенно жуткой. В фильме же было не так, но тоже неплохо.
А самое большое достоинство фильма перед книгой - это призрак Виктора Паскова с пробитой до мозгов головой. Он был просто великолепен))
Радует, что у меня еще много фильмов по Кингу на дисках:)

Разговор примерно в середине июня в комнате №328 4-ки.
Саша: - Олег, ты смотрел "Горбатую гору"? Про что этот фильм?
Я: - Нет, не смотрел*тихонько посмеиваясь*
Тут начинают смеяться Артем с Димой.
Саша: - Так кто-то из вас смотрел? Почему вы смеетесь? О чем этот фильм?
Дима: - Обо всем понемногу.
Мы втроем просто изнемогаем от смеха. Саша сердито хмурится:
- А конкретнее?
- Ну там, о диком западе, о крутых ковбоях, которые скачут на крутых конях.
Я: - Ну да, именно скачут!
Комната взрывается от смеха. Саша нас посылает, называет идиотами, и принимается за просмотр.
После просмотра он посидел немного, в раздумье произнес "Пиздец" и выключил комп. Наверное, фильм понравился:)
Самому посмотреть, что ли?

Вчера я дочитал "Сияние" и одновременно мельком просмотрел одноименный фильм. Все же, некоторые книги лучше оставлять невизуализируемыми. Из-за этого и Толкиен в свое время отказался от экранизации своих книг.
У меня фантазия яркая, потому было страшно, когда читал. Образы же, воплощенные на экране, в подметки не годились представляемым ужасам.
Так, в конце книги грязный, окровавленный Джек Торранс с налитыми кровью глазами, разбитой головой, с пеной, выступившей у рта, с изрезанной бритвой рукой и ножом, торчащим из спины, ходил по коридорам злосчастного "Оверлука", хреначил окровавленным молотком по стенам и неистово кричал голосом моего папы, взывая к сыну: "Денни! Денни, маленький засранец, выходи, я задам тебе трепку!". Потом он вообще разбил себе лицо молотком, а когда побежал в подвал, чтобы выключить котел, уже был мало похож на человека.
Фильм же, видать, был для детей адаптирован. Герой Джека Николсона выглядел чисто, ухоженно, будто и не дрался насмерть со своей женой, а до этого не нажрался как последний алкаш. У него даже нож из тела не торчал! И кричал слабенько, неубедительно.
Книга - 5++++, фильм - 4-.
Хотя, надо отдать должное, Джек Николсон все же довольно зловеще выглядит))

Вчера дважды заходил к Жеке Гуне. И оба раза он просил меня посоветовать какой-то фильм хороший. Первый раз я назвал "21" - мне понравился этот фильм.
Ему и его соседям он тоже понравился, и мой авторитет знатока хороших фильмов возрос. Когда я опять зашел, то Женя опять попросил посоветовать что-то хорошее, ибо он домой записывал фильмы.Я как бы невзначай назвал четвертого "Индиана Джонса". И к своему удивлению узнал, что Жека вообще не знает, кто такой Индиана Джонс! Шикарнейший цикл фильмов 20 столетия прошел мимо него.
И еще я невольно воззавидовал: ведь у него еще все впереди!
Я красочно рассказал про Инди и его приключения, и Жека записал себе в блокнотик, чтобы посмотреть на досуге. После чего я назвал еще парочку фильмов. В голову пришли "Плезантвилль" и "Бен-Гур" - тоже очень хорошие фильмы.
И тут я понял, что, что бы я ни посоветовал, Женя будет смотреть. Потому в список был включен "Андалузский пес" с твердой уверенностью, что эта гадость не понравится Гуньцу. А потом он спросил, что бы хорошо было б посмотреть с родителями вместе.
Поэтому я добавил еще "Дневник красной туфельки" и "Эммануэль", рассказав, какие это трогательные, жопощипательные и вообще что ни на есть семейные фильмы. Более продвинутые в этом плане Жекины соседи едва смех сдерживали. Жалко только, что Женя просматривает мельком фильмы прежде чем записать. Была бы мегажесть, если б он так и записал "Эммануэль" и правда сел с родителями смотреть.